얼마 전 기자 한 분과 장시간 이야기를 나눈 적이 있다. 일상의 이야기로 가볍게 시작한 대화였지만, 몇 가지 첨예하게 대립하고 있는 사회적 현안에 이르러서는 대화가 사뭇 격렬해지기도 했다. 문제에 대한 인식의 차이가 적지 않았기 때문이다.

흥미 있는 것은 그 차이를 해소하고자 동원한 방식이었다.
대화가 부닥칠 때마다 우리는 서로 '상식'을 말했다.

NPC를 처음 정초할 때 생각이 났다. 우리는 그때도 자주 '상식'이라는 말을 하곤 했다. 우리는 '네티즌의 상식'을 믿었고, NPC의 미래를 그 '상식'에 걸었다. 지금도 그것은 여전히 변하지 않는 NPC의 믿음이다. 나는 지금도 '네티즌의 상식'을 굳게 믿고 있다.

기자와 이야기를 나누면서, 그리고 상식에 대한 생각을 주고받으면서, 그러나 나는 많이 당혹스러웠다. 두 사람 모두 똑같이 '상식'을 말하고 있었지만, 서로가 생각하는 그 상식 사이에는 끝내 좁혀지지 않는 어떤 간극이 자리하고 있었기 때문이다. 결국 그날 우리의 대화는 매번 서로의 '상식'을 확인하는 그 지점에서 좌초되곤 했다.

'네티즌의 상식'이 바른 언론을 만든다

사용자 삽입 이미지


NPC가 웹에 둥지를 튼 이후 참 다양한 이야기를 들어왔다. 'DJ 2중대' '전라도 찌라시'라는 평가에서 시작하여, '수구꼴통' '조선일보 2중대' '한나라당 알바'라는 소리까지 들었다. 들리는 소문으로는 최근에는 '기회주의' '변절자'라는 말까지 나돌고 있는 모양이다. 모두 정파적 이해관계에 따라 기동하는 사람들로부터 나온 이야기들이다.

지난 기사를 아무리 뒤지고 살펴봐도 NPC는 예전이고 지금이고 변한 게 없다. NPC는 출범 이후 지금까지 단 한번도 NPC 고유의 시각을 놓아본 적이 없다. 우리가 지향하는 바, 바른 언론과 건전한 사회로 나아가기 위해 항상 최선을 다했고, 일관된 자세를 견지해 왔다.

그랬다. 바로 그것이 문제였는지 모른다. 시류에 편승하여 이리저리 휩쓸려 다니는 사람들에게 있어 NPC의 변하지 않는 자세는 충분히 '이적행위'로 비쳤을 법 하다. 극과 극을 오가는 NPC에 대한 엇갈린 평가는 바로 거기서 기인하고 있다고 봐야 할 것이다.

NPC의 어떤 기사도 'DJ'나 '조선일보' '한나라당'을 위해 쓰인 적이 없다. 사실 지금까지 숱한 비판이 쏟아지기는 했으나, 그 가운데서 구체적인 사례를 통해 비판하는 사람을 나는 보지 못했다. 기껏해야 '우리 편이 아니므로 적이다'는 패거리주의 논리가 다였을 뿐이다.

패거리주의 논리와 상식의 논리

최근 사회가 혼란스럽다는 말을 자주 듣는다. 우리 사회에 상식이 부재한 탓이다. 그리고 그 근저에 우리의 부박한 '패거리주의' 문화가 있다. 패거리주의는 자기 패거리에 속하지 않는 사람과의 대화를 원천적으로 불허한다. 때문에 이러한 패거리주의에는 '의사소통 가능성'으로서의 상식이 들어설 여지가 없다.

노무현 정부 들어 부쩍 유행하기 시작한 '코드론'도 우리 사회 저변에 팽배해 있는 패거리주의 현상의 하나라고 할 수 있다. 그러나 코드가 맞아야 의사 소통이 가능하다고 믿는 사회는 건전한 사회라고 할 수 없다. 이러한 사회에서는 패거리에서만 통하는 '방언'이 상식을 대신한다. 코드가 다른 사람과의 생산적인 담론 자체가 원천적으로 불가능하다.

노무현 대통령은 자주 "내 말뜻은 그게 아니었다"고 항변하곤 한다. 본래 의도가 잘못 전달되고 있다면서 전달자인 언론에 대해 불편한 심기를 표출하기도 한다. 그러나 한 두번이라면 모를까, 자신의 의도가 매번 그렇게 잘못 전달되고 있다면 그것이 꼭 언론만을 탓할 일은 아니겠다. 그것은 노 대통령의 '코드'가 패거리주에 빠진 결과일 수도 있기 때문이다.

나는 NPC가 패거리주의가 아니라 '상식'이 살아 숨쉬는 공간이기를 바란다. '코드'가 맞는 사람들끼리만 통하는 패거리 논리가 아니라, 누구하고라도 유의미한 담론이 가능한 상식의 논리가 통하는 공간이기를 바란다. 적어도 지금까지 그것을 위해 노력해왔고 앞으로도 그러기 위해 최선을 다할 것이다. 나는 그것이 우리가 만들어가야 할 언론의 길이라고 믿는다. <2003-06-01, 통신보안>


 

<덧붙이는글> 의무방어전으로 올리는 글입니다. 스스로를 속이는 편법입니다. 하지만, 때로는 형식이 의식을 지배하기도 합니다. 모쪼록 그래주었으면 하는 바람입니다.  

<덧2> 전혀 엉뚱한 포스팅은 아닙니다. "앞이 보이지 않을 때는 머물러 뒤를 돌아볼 줄도 알아야 한다" 말한 시인이 있습니다. 새로운 글쓰기가 저어될 때는 지난 글을 통해 현재의 위치를 가늠해보는 것도 무용한 일인 것만은 아니겠다는 생각에서 리바이벌하는 글입니다. 현재 블로고스피어에서 일고 있는 여러가지 논란을 지켜보면서, 저 글의 '언론'과 '네티즌' 대신에 '블로고스피어'와 '블로거'를 넣는대도 그 의미가 크게 어긋나지 않겠다 여겨져서입니다.

Trackback URL : http://blog.mintong.org/trackback/469

Trackback RSS : http://blog.mintong.org/rss/trackback/469

Trackback ATOM : http://blog.mintong.org/atom/trackback/469

  1. 블로그, 9가지 논쟁의 기술

    Tracked from j4blog 2009/02/24 07:12 Löschung

    블로고스피어가 그 덩치를 키워가면서 발생하는 피치못할 문제점들이 오락실의 두더지 대가리 마냥 고개를 듭니다. 매번 '당신이 옳소, 니가 똑바로 해라, ㅈㄹ 죽고잡냐?' 식의 싸움을 보고 있자면 인터넷 실명제나 블로그 윤리강령 등의 이야기에 곁눈질을 하게 됩니다. 뭐 그렇다고 찬성하고 싶진 않습니다만. 누구도 지리산 뱀사골 계곡의 맑은 물처럼 깨끗한 이상향적인 블로고스피어를 기대하지도 않습니다. 기대한다고 해서 될 일도 아니고... 하지만 최근 블로거..

  2. 건설적인 댓글논쟁을 위한 10가지 가이드

    Tracked from capcold님의 블로그님 2009/03/06 08:12 Löschung

    !@#… 앗! 하면 바로 개싸움이 되어버리기 쉬운 댓글논쟁에 관한 한두가지 간단한 이야기. 꼭 그래야 할 필요는 없지만, 만에 하나 댓글로 격한 논쟁을 주고받는 통에 무언가 아이디어든 뭐...


당신의 의견을 작성해 주세요.

  1. Comment RSS : http://blog.mintong.org/rss/comment/469
  2. Comment ATOM : http://blog.mintong.org/atom/comment/469
  3. 집앞카페 2009/02/24 03:08  편집/삭제  댓글 작성  댓글 주소

    마지막 말씀이 마음에 와닿네요.. 가끔 답답하다고 느껴질 때가 있어요. 왜 서로 토론을 하고 나서 그저 의견이 달랐다고 인정하고 털수는 없는걸까요?

    • 하민혁 2009/02/25 04:05  편집/삭제  댓글 주소

      저도 요 며칠 혼자서 '왜 그럴까'를 되뇌고 있습니다. 가장 손쉽게 내릴 수 있는 결론은 '아직 어려서..'인데, 최근에 블로고스피어가 보여주고 있는 바는 그것과도 거리가 먼 듯싶어서입니다.

      <덧> 이하 답글은 내일(시간상으로는 오늘..^^) 드리도록 하겠습니다. 내일 아침까지 마감해야 할 일이 있어서입니다. 좋은 하루~ : )

  4. j준 2009/02/24 07:11  편집/삭제  댓글 작성  댓글 주소

    덧2)에 상당히 공감합니다. 말씀처럼 이 세상이, 블로고스피어가 '상식'이 살아 숨쉬는 공간이길 바랍니다.(왠지 헛된 희망처럼 느껴지기도 하지만;;;) 아주~살짝 관련있는 내용이 있어 트랙백 걸어둡니다.

    • 하민혁 2009/02/25 19:59  편집/삭제  댓글 주소

      트랙백 고맙습니다. 하나같이 주옥같은 내용을 담고 있는 포스팅이네요. 따로 모아서 블로그를 시작하는 이들에게 두루 읽히도록 하는 방안이 없을까를 생각해봅니다.

      <덧> 저도 아주 오래 전에 쓴 글 하나를 아래 살짝 옮겨봅니다. ^^

      "논쟁에서 깨지거나 아니거나는 중요한 게 아니다. 그것이 바람직한 논쟁이라면, 어느쪽으로 결론이 나든 그것은 그 의미를 충분히 챙겨가질 수가 있다. 자신이 생각하고 있는 바를 거리낌없이 펼치는 것 - 그것이 바로 논쟁의 첫걸음이어야 한다고 나는 믿는다.

      논쟁의 궁극적인 목적은 누군가를 설득하는 게 아니라 자신의 생각을 깨기 위한 것이다. 그래야 다른 사람의 생각을 자신의 부족한 생각에 더할 수 있기 때문이다. 내 생각은 굳이 논쟁을 통하지 않아도 이미 내가 갖고 있는 것이다. 다른 사람을 설득한다고 해서 변할 것은 별로 없다(무엇보다도, 생각이 다른 누군가를 글로 설득할 수 있다는 사실 자체를 나는 믿지 않는다).

      그렇기에 생각을 깨기 위한 게 아니라면, 그래서 다른 사람의 생각을 받아들일 양이 아니라면, 그리하여 내 생각을 더 풍부하게 하기 위한 게 아니라면, 논쟁은 아무런 의미를 갖지 못한다. 대체 아무것도 얻을 수 없는 일에 시간과 노력을 허비할 이유가 어디에 있겠는가?"

  5. 김기자 2009/02/24 10:26  편집/삭제  댓글 작성  댓글 주소

    솔직히 이 글을 읽으면서 전혀 하민혁님 답지 않다고 느꼈습니다. 뭐 그렇고요.
    패거리주의는 저도 언급한 적이 있습니다만 돌이켜 생각해보면 이건 인간이 생성되어 부락을 이루고 공동체를 형성했을 당시부터 있었다고 봅니다.

    그리고 패거리주의에 말을 맞추면 안될게 없습니다. 대형 커뮤니티에서 소모임들 또한 그렇고요. 어떠한 현상에 나타내는 반응을 쪼개서 나타내자면 그게 다 패거리겠지요. 물론 부정적 인식이 강한 것도 맞고요.

    <추> 노무현 정부들어 부쩍 유행했다는 코드론은 조중동이 만들어낸 것이죠. 노무현 대통령이 만든 것 같은 뉘앙스는 아니올시다죠. 그쵸?

    <추2> 전 시인을 굉장히 싫어합니다. 같은 말도 내가 하면 그냥 일반적인 말이지만 시인이 하면 시가 되기 때문이죠. 이건 시인에게 엄청난 특혜를 기본 상식 이상으로 부여하고 있다는 뜻이기도 합니다.

    • 무한 2009/02/24 10:41  편집/삭제  댓글 주소

      시인을 굉장히 싫어하신다는 것에는 아쉽습니다. ㅠ.ㅠ

      물론, 시인에 대한 이야기에는 기본적으로
      장정일 작가가 이야기 했던 시인이 될게 아니면
      '시를 읽지 마라'는 것에 동의합니다.

      단, 시인이 모든 말을 다 해버린다면,
      그것역시 매운 깍두기 목에 걸린 듯
      뜨거운 눈물이 흐를거라 생각해 보기도 합니다.

      선물처럼(?) 주말에 다큐에 나왔던 시를,
      적어 놓습니다.

      "짜"가 주는 냄새의 공습에
      속수무책 무너져 봤거늘
      맛 없고 낯선 "자장면"이라니
      짜장면이여 영원하라

      -안도현님의 시-


      <덧추>오늘은 리플을 달아도,
      저 혼자 이상한 이야기만 한다는...

    • 보다가 2009/02/24 13:29  편집/삭제  댓글 주소

      노무현界에서나 통할법한 이야기를 재정렬하여 듣지 않으면 안될 어법을 구사하며 다른 사람들에겐 피로감을 선사했지만 정작 이 말에 환호했던 무리들은 노무현 界에 속했던 일당들 말곤 없습니다. 사실 패거리라고 봐야 할겁니다. 그리고 이 패거리들이 저지른 패악질 중에 하나는 말이 안통한다며 꼴통이라는 조롱을 하고 다녔기도 합니다.

    • 하민혁 2009/02/25 21:41  편집/삭제  댓글 주소

      력쒸~ 날카로운 김기자님 되시겠심다(쓰고 보니 이상하게 '괘씸ㅎ다'로 읽히는 것같다는. -_-). 이 글은 살짝 분위기가 달라보이는 게 정상입니다. 왜냐면 이 글은 분명 개인의 이름으로 쓰인 글이기는 하지만, 당시 생각이 서로 다른 여러 사람을 대상으로 한 커뮤니티의 책임자 입장에서 내부 통신망 비슷한 데 올린 글이기 때문입니다.

      패거리주의는 역사를 이끌어가는 힘입니다.
      이건 다른 글에서 몇 가지 사례를 통해 밝혀적고 있기도 한 얘기입니다.

      제가 여기서 문제삼고 있는 건 역사를 추동하는 기제로서의 패거리주가 아니라 지극히 사적인 집단 논리에 매몰되어 있는 패거리주의입니다. 이건 역사를 발전시키는 게 아니라 후퇴케 하는 데 기여할 뿐입니다. 이같은 패거리주의는 소통 자체가 가능하지 않은 패거리주의인 때문입니다.

      소통이 중요한 이유는 다른 데 있지 않습니다. 한 사람, 혹은 한 집단의 생각보다는 두 사람, 혹은 두 집단의 생각이 보다 더 나은 결과를 만들어냅니다. 이건 상식입니다. 최고의 이성이 정초하는 최상의 이론이라 해도 궁즉적으로 열린 형태를 취하는 것은 이 때문입니다. 하물며, 사람 일반, 사회 일반의 경우야 더 말할 나위도 없는 일이겠습니다.

      패거리주의가 나쁘다는 말을 하고 있는 게 아니고 패거리주의에 빠지게 되는 경우 우리가 잃게 되는 것들에 대한 얘기였습니다.

      <덧> 조중동이 만들었다기보다는 함께 만들었다고 보는 게 더 정확한 표현일 겁니다. 노무현 대통령의 경우도 조중동과 견주어 결코 만만치만은 않은 이였으니요.

      <덧2> 시인에 대한 야구는.. 아래 무한님의 답글로 대신하겠습니다. ;-P

    • 하민혁 2009/02/25 21:46  편집/삭제  댓글 주소

      희미한
      風琴 소리가 툭 툭 끊어지고
      있었다

      그 동안 무엇을 하였느냐는
      물음에 대해
      다름아닌 人間을 찾아다니며
      물 몇 통桶 길어다 준 일밖에 없다고

      머나먼 廣野의 한복판
      얕은
      하늘 밑으로
      영롱한 날빛으로
      하여금 따우에선.

      김종삼의 <물통>이라는 시입니다.
      시 하나 읊어야 하는 자리가 있으면 으레 써먹던(?) 시입니다.

      제 경우는, 시 하면 생각나는 건 우선 김준오가 쓴 <시론>이라는 책이고, 김종삼과 이승훈의 시 몇 편입니다. 학교 다닐 때 읽은 터라 정확한 건 아니지만, 김준오는 시를 그렇게 말하고 있습니다.

      '시는 인간 일반으로 하여금 인간이라는 동질감을 갖게 해주는 기제'라구요. 인간 일반이 갖는 아이덴티티, 곧 자기 정체성을 확인케 해주는 게 시라는 거지요. 사람은 모두 제각기 다르기 때문에 시가 없다면 끊임없이 멀어지게 되는 경향성을 갖게 되는데, 시가 그것을 잡아주는 구심점으로 기능하고 있다는 것입니다. 이성을 통해서가 아니고 감성을 터치하는 방식으로 인간은 서로 같다는 동질감을 확인케 해준다는 얘기지요.

      상식과 이성만으로는 가능하지 않은 영역이 있습니다. 이를테면 비트겐슈타인의 경우, 이 영역을 일러 '말할 수 없는 것'이라고 말합니다. 그럼에도 이를 이성적으로 말하려는 것은 '넌센스'에 지나지않는다고 주장하고 있지요. "말할 수 없는 것에 대해서는 침묵해야 한다"는 저 테제가 비롯되는 지점입니다.

      헌데 또 재밌는 것은 비트겐슈타인이 저기서 비판하고 있는 형이상학의 걸출한 인물 가운데 하나인 하이데거도 실은 말년에 시인(?)이었다는 사실입니다.

      <존재와 시간>이라는 저 어마어마한 존재의 체계를 상재하면서 하이데거는 이것은 다만 자기가 앞으로 쓰려 하는 얘기의 서론에 불과하다고 말합니다. 그런데 하이데거는 결국 그 본론을 쓰지는 못 했지요. 대신 말년에 아주 <들길>이라는 아주 작은 책을 하나 냈습니다. 근데, 거기서는 <존재와 시간>에서 보는 바와 같은 거대한 형이상학의 체계는 이미 사라지고 없습니다. 거의 신비주의에 가까운 시적 언어들로 가득합니다. 말년의 하이데거 역시 비트겐슈타인이 말한 저 넌센스의 영역 곧 신비의 영역을 인정한 셈이지요. 무튼, 말 할 수 없는 것은 그렇게 시적 형식으로밖에는 말할 수 없는 게 아닌가싶습니다. ^^


      <덧> "단, 시인이 모든 말을 다 해버린다면, 그것역시 매운 깍두기 목에 걸린 듯 뜨거운 눈물이 흐를거라 생각해 보기도 합니다." 하셨는데요.
      이 야구가 어떤 맥락에서 나왔는지 모르겠지만, 그 맥락을 떠나서 아주 예전에 비슷한 얘기를 한 기억이 나서 옮겨봅니다. "시는 시로 하여금 말하게 해야 하는 것이지, 시인이 말을 하는 것이어서는 안 된다." 뭐 대강 이런 얘기였는데요, 그때 된통 뚜드러맞았습니다. ^^

      <덧2> 이건 무한님의 댓글에 대한 답글입니다.

  6. 무한 2009/02/24 10:34  편집/삭제  댓글 작성  댓글 주소

    지금의 이 상황들이 그저 '패거리주의'와 '상식' 때문이라고요??

    ---------------------------------------------------------------------

    위와 같은 리플들이 문제라고 생각합니다.
    (물론, 리플은 자작(?)입니다.)

    엄마가 시장 갔다온다고 한 이야기에는 아무 의심 없으면서,
    요즘은 엄마가 시장 갔다고 한 이야기를 까는게 암처럼 번져있죠.

    ㄱ. 시장만 다녀오신다는게 맞나요?
    ㄴ. 냉장고에 있는 다른 재료들은 언제 사용하는 겁니까?
    ㄷ. 시장까지 다녀오는 수고 대신 잉여 음식물 사용이 문제죠.
    ㄹ. 음식쓰레기가 늘어나는데, 그에 대한 대책은 없습니까?
    ㅁ. 시장까지 어떻게 갈지가 결여된 이야기군요
    ㅂ. 위생적으로 시장보다는 마트가 낫지 않나 생각합니다.
    ㅅ. '마트'를 간다고 하지 왜 '시장'에 간다고 얘기한겁니까.
    ㅇ. 과거에 시장간다고 나갔다가 친구분 만난 이력이 있더군요.

    포스팅과 멀어져 버린 이야긴가요? ㅋ
    제 블로그는 이런 이야기를 하기엔 너무 여린 곳이라.. 풋~

    • 하민혁 2009/02/25 22:28  편집/삭제  댓글 주소

      멀어졌다니요? 아닙니다. 포스팅의 정곡을 찌르고 있는 말씀입니다. 아, 어떤 때는 정말 거의 미쳐버릴 정도라니까요. -_-

      <덧> 네. 맞습니다. 무한님의 블로그는 '학실히' 여린 곳입니다. 근데, 이 야구를 던지신 의도가 혹여 "부드럽고 여린 게 단단하고 강한 걸 이기는 법이여" 뭐 이런 야구 하자시는 데 있는 건 아니겠지요? 고로, 허구헌 날 강한 척을 해봤자 하민혁이 니는 내한테 쨉이 안 되는 거시여~ 뭐 이런 야구는 아니시겠지 하는 얘기입니다. 아니신 줄을.. 믿쉽니다. 당근 아닐 거야.. 하믄서도 혹시나 하는 '기우'에서 드려보는 말씀입니다. 전에도 그 비슷하게 뒤통수 자주 맞았거든요. ;-P

  7. 보다가 2009/02/24 13:22  편집/삭제  댓글 작성  댓글 주소

    평소 잘 읽고 있습니다. 포스팅 내용에 공감하지 못할때도 있지만 하민혁님이 제시하는 관점들이 가진 포지션을 이해하지 못한다면 변절이라거나 기회주의라는 착각속에 빠질수도 있으리라 봅니다.

    • 하민혁 2009/02/25 23:09  편집/삭제  댓글 주소

      네. 대한민국에서 제대로 포지셔닝하기, 혹은 제대로 스탠스 잡고 사는 것은 쉬운 일이 아닌 것같습니다. 그래서입니다. 그냥 제가 스탠스 하나를 만들고 거기에 포지셔닝하기로 결정한 배경이요. ^^ 열심히 하겠습니다 지켜봐주세요.

      <덧> 제 글에 달리는 댓글에는 왜 하나같이 "공감하지 못 할 때가 많지만.." "동의할 수는 없지만.."과 같은 단서가 꼭 따라붙는 걸까요? 격려를 해주는 댓글에서조차요. 흑~

    • 보다가 2009/02/26 11:40  편집/삭제  댓글 주소

      공감하지 못할때도 있지만이라는 표현이 가진 전제는 공감하고 있다라는 이야기인게죠.

    • 하민혁 2009/02/26 11:49  편집/삭제  댓글 주소

      허그~ 그냥 웃자고 해본 야구였습니다. 그래서 글도 일부러 조작해 옮겼잖아요. 행여라도 언짢았다면 미안합니다. 고맙습니다. 즐거운 하루 보내세요.

: 1 : ... 389 : 390 : 391 : 392 : 393 : 394 : 395 : 396 : 397 : ... 816 :